Disertación filosofia ciencia

Hoy no me siento nada inspirado, quería hacer una entrada de imágenes con sentido pero considero que lo que me salga sea lo suficientemente bueno... asi que tiraré de algo que ya tengo hecho, la disertación que mente en la última entrada:

En esta disertación pondremos ‘‘sobre la mesa’’ algunos de los temas más importantes a tener en cuenta en la relación filosofía (desde un punto ético/moral) y ciencia. Pero antes de nada definamos brevemente ambos conceptos:

- Filosofía: La filosofía, es una ciencia (conocimiento de las cosas por sus causas, de lo universal y necesario) por lo que la podríamos definir como el amor por la sabiduría o la búsqueda de la verdad absoluta.

- Ética: Rama de la filosofía que abarca el estudio de la moral, la virtud, el deber, la felicidad y el buen vivir.

- Moral: reglas o normas por las que se rige la conducta de un ser humano en concordancia con la sociedad y consigo mismo, orienta acerca del bien o del mal (correcto o incorrecto) de una acción o acciones.

· Ciencia: utiliza diferentes métodos y técnicas para la adquisición y organización de conocimientos sobre la estructura de un conjunto de hechos suficientemente objetivos y accesibles a varios observadores, además de basarse en un criterio de verdad y una corrección permanente. La aplicación de esos métodos y conocimientos conduce a la generación de más conocimiento objetivo en forma de predicciones concretas, cuantitativas y comprobables referidas a hechos observables pasados, presentes y futuros.

Si tenemos en cuenta estas definiciones, la unión de ambas nos ayudarían a crear una ‘’ciencia con consciencia’’, que favorecería el desarrollo de un mundo mejor y por tanto mayor calidad de vida. Sin embargo esto no siempre es así, la historia de la ciencia presenta etapas ‘’oscuras’’ tanto intencionadas como no intencionadas.

En la foto de presentación del trabajo podríamos definir la ciencia como cada una de las personas que con diversos materiales modifican el mundo y la ética y la moral como las manos que protegen al mundo de los grandes cambios negativos que pueda causar la ciencia

El ser humano ha conseguido a lo largo del tiempo los conocimientos necesarios para utilizar la naturaleza a su antojo, poder transformarla en lo que deseamos y explotarla en pos de nuestras necesidades, sin embargo no siempre la ciencia va acompañada de la ética, existe un pequeño margen que se ha de pasar algunas veces para lograr el progreso de la forma más rápida y segura.

Un claro ejemplo podemos encontrarlo en los test de medicamentos. La ciencia necesita realizar pruebas para garantizar resultados mejores, una forma de testar estos fármacos es probarlos en seres humanos, para poder catalogar los posibles efectos adversos y así asegurar la integridad de los consumidores del producto.

Desde el punto de vista ético estas pruebas son completamente inmorales ya que para que unos se beneficien otros deben arriesgar su salud a la hora de realizar el test.

El procedimiento usado en estas pruebas es la captación de voluntarios, ofreciendo una generosa suma de dinero por tan solo tomar una pastilla o ponerse una inyección, sin embargo, al voluntario se le pasará previamente un contrato en el cual se le informa de que todos los problemas o consecuencias causados por el medicamento quedaran bajo su responsabilidad.

En estos casos ¿Qué deberíamos hacer? ¿Superponer la ciencia a la ética de modo que se le pueda causar daños físicos o mentales a un sujeto o incluso provocarle la muerte, para que se sepa que un medicamento no es adecuado? O ¿superponer la ética a la ciencia de modo que los avances científicos con respecto a la salud se vean retrasados y la cura de la enfermedad de alguna persona nunca llegue o cuando llegue sea demasiado tarde? En este caso nos presentamos ante un dilema científico/ético

Sin embargo no siempre se presenta un dilema como tal... remontémonos un poco en el tiempo:

Albert Einstein descubrió que si se <rompe> un átomo se puede obtener una gran cantidad de energía la cual podríamos utilizar para iluminar ciudades, parques… sin embargo, la ambición de los EEUU por anticiparse a un ataque japonés, hizo que este descubrimiento que hasta el momento se había establecido entre la ética y la ciencia se convirtiera en una desgracia absolutamente inmoral.

Einstein había hecho un descubrimiento que podría ayudar a la humanidad con la ‘’era de la energía nuclear’’ y los EEUU lo convirtió en la bomba atómica por la cual aun hoy en día siguen naciendo niños con problemas.

A día de hoy la experimentación con humanos se considera un tema tabú en el ámbito ético, ya que todos somos ``libres´´ para vivir y nadie puede negarnos este derecho.

Sin embargo los avances científicos serian cuantiosos y la sanidad mejoraría hasta límites desconocidos, pero una vez más nos encontramos con el mismo dilema ¿qué es lo correcto?¿deberíamos seguir a la moral?¿el sacrificio de unos pocos por el beneficio de muchos? Esto último teniendo en cuenta que los descubrimientos se utilicen para mejorar la medicina y no para crear otro arma contra la humanidad.

Según Confuncio: ‘’Nadie hace el bien de la misma manera, pero el resultado son la paz y el orden. Nadie hace el mal de la misma manera, pero el resultado son las perturbaciones’’. Entonces ¿ el fin justifica los medios?

Junto a estos ejemplos podemos encontrarnos: tecnología de guerra, guerra biológica, energía nuclear, pesticidas, aerosoles, manipulación genética, clonación humana …

En mi opinión ciencia y moral deberían ir de la mano, no podemos determinar que la ciencia es maligna o malvada, lo que la hace malvada es el fin que se le da y la persona que la aplica.